Crónica País Vasco.

Crónica País Vasco.

La controvertida Ley vasca de Transición Energética avanza con el respaldo de PNV, PSE y EH Bildu

La controvertida Ley vasca de Transición Energética avanza con el respaldo de PNV, PSE y EH Bildu

La Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Vasco ha aprobado el proyecto de Ley de Transición Energética y Cambio Climático con el voto en contra de Elkarrekin Podemos-IU y PP. Este proyecto, acordado por el PNV y el PSE-EE con EH Bildu, ha superado así su penúltimo trámite.

La Ley tiene como objetivo principal instar al Gobierno Vasco a desinvertir en proyectos de combustibles fósiles y reinvertir esos fondos en energías renovables. Además, contempla la creación de un canon o impuesto directo para la implantación de energías renovables en suelo no urbanizable y la obligación de destinar el 2,5% de los presupuestos públicos a acciones de acción climática.

El dictamen del proyecto ha sido aprobado por la Comisión de Medio Ambiente con el apoyo del PNV, PSE y EH Bildu, mientras que Elkarrekin Podemos-IU y PP han votado en contra. La aprobación final se espera que se realice en el próximo Pleno del Parlamento. Los partidos que apoyan esta ley suman 62 escaños de los 75 totales.

En el debate en comisión, el parlamentario del PNV Unai Grajales destacó que este acuerdo es fruto de la "complicidad" entre el Gobierno y el principal grupo de oposición para buscar un "equilibrio entre deseo y realidad". Por su parte, Mikel Otero de EH Bildu expresó la satisfacción de su grupo con el acuerdo y consideró que esta ley es "necesaria, realista y buena". Alberto Alonso, del PSE-EE, resaltó que el acuerdo envía un mensaje claro a la sociedad al priorizar la responsabilidad frente a cualquier otro interés. Gustavo Angulo de Elkarrekin Podemos-IU destacó la falta de ambición en los objetivos y medidas de la ley, señalando que la Unión Europea ha establecido objetivos más altos. Finalmente, Carmelo Barrio del PP criticó la imposición de un canon a los nuevos proyectos de energías renovables, argumentando que va en contra de la seguridad jurídica.